第二场：案判的陷阱

“当——”

　　悠长的钟声在贡院上空回荡，宣告着第二场考试正式开始。

　　衙役们捧着试卷，脚步轻快地穿梭在密集的号舍之间。

　　随着试卷一张张发下，原本肃静的考场内，渐渐响起了一阵低低的骚动。

　　“怎么是案判？”

　　“往年不都是考策论吗？这陆大人是怎么想的？”

　　“这也太难为人了！

　　我等读书人，哪里懂这些刑名律法？”

　　考生们脸上多是惊愕与不解。

　　对于大多数只读圣贤书，两耳不闻窗外事的童生来说，律法刑名那是师爷才干的粗活，他们平日里连碰都不屑碰。

　　如今骤然遇上，就像是让绣花姑娘去抡大锤，一个个都傻了眼。

　　陆秉谦坐在高台上，将下方的动静尽收眼底。

　　他端起茶盏，轻轻撇去浮沫，嘴角微微上扬。

　　他这道题，确实有些出格。

　　但正如他在宁阳县看到的那样，若连这点实务都不懂，将来做了官，也不过是个只会盖章的泥塑木雕，甚至会被下面的胥吏玩弄于股掌之间。

　　他更想看看，那个陈文教出来的学生，面对这道题，会有怎样的表现。

　　试卷展开，墨香扑鼻。

　　题目只有寥寥数语，却暗藏玄机。

　　【案情：有子名张三，家贫，母病重，无钱医治。

　　遂潜入富户李四家中，盗得人参一株，救母一命。

　　事发，李四告官。

　　问：张三之罪，当如何判？且论其理。】

　　这是一道典型的“情理法”冲突题。

　　判重了，伤了孝道，会被骂酷吏，不通人情。

　　判轻了，坏了法度，会被指徇私，纵容盗窃。

　　如何在这两者之间找到平衡，才是破题的关键。

　　大部分考生看到这题目，都陷入了苦恼。

　　有的咬着笔杆子，眉头紧锁，脑子里全是“百善孝为先”的大道理，却不知道该怎么落笔。

　　写来写去，不过是“孝感动天”、“法外开恩”那一套陈词滥调。

　　有的干脆按着《大夏律》死搬硬套，“凡盗窃，计赃定罪，杖八十，徒三年”。

　　写得倒是干脆利落，可这文章怎么看怎么没人味儿，像是一块冷冰冰的石头。

　　陆文轩也在其中。

　　他看着题目，心里暗暗叫苦。

　　他虽然家学渊源，但对于这种具体的刑名案子，也是一头雾水。

　　平日里父亲教导他要心怀天下，可从没教过他怎么判一个偷人参的贼。

　　最后，他只能硬着头皮，写了一篇关于“教化为先，刑罚为辅”的空泛文章。

　　虽然辞藻华丽，引经据典，但他自己都觉得心虚，仿佛是在隔靴搔痒。

　　而在致知书院的号舍里，气氛却截然不同。

　　苏时看到题目的那一刻，眼睛就亮了。

　　这不就是她背得滚瓜烂熟的《大夏律》吗？

　　这不就是先生之前特意讲过的“情理法”吗？

　　她提笔，如有神助。

　　“律云：凡盗窃，计赃定罪。

　　然《名例律》亦云：犯罪时虽不老疾，事发时老疾者，依老疾论。

　　又云：亲亲得相首匿。”

　　“张三之行，虽触国法，然其情可悯，其心可嘉。”

　　“故，判其有罪，以正国法之威；

　　然准其戴罪侍亲，缓刑以全孝道。”

　　“此乃法外施恩，亦是法内之情。”

　　她的文章，引经据典，条理清晰。

　　每一个律条的引用都恰到好处，既维护了法律的尊严，又体现了儒家的人文关怀。

　　简直就是一篇标准的判词范文。

　　另一边，周通也在写。

　　他的角度更刁钻，更冷峻。

　　他直接指出了案情中的一个漏洞：“人参虽贵，然救母之命更贵。